Ik wil in dit artikel dieper ingaan op de zin en onzin van de lopende discussie omtrent het homohuwelijk. Dit naar aanleiding van het aangenomen wetsvoorstel betreffende weigerambtenaren. Vaak brengen mensen in discussies naar voren dat ze het prima vinden dat homoseksuele mensen hun eigen leven hebben, dat iedereen het recht heeft op een gelukkig leven en op het vervullen van hun verlangens. Natuurlijk mogen ze liefhebben wie ze willen en ze hebben ook het recht hun liefde te mogen leven. Maar. Waarom moeten ze zo nodig trouwen?

Hier heb ik een aantal dingen op te zeggen. Ten eerste is het feit dat we het er op deze manier over moeten hebben, dat we deze discussie überhaupt moeten voeren, al absurd. Iemand heeft toevallig (toevallig inderdaad, het had net zo goed anders kunnen zijn) een seksuele voorkeur voor personen van hetzelfde geslacht en koestert daar gevoelens voor, op dezelfde manier als dat heteroseksuelen dat doen voor mensen van het andere geslacht. Hier zit geen fundamenteel verschil tussen. Maar toch mogen homoseksuelen bepaalde dingen niet die heteroseksuelen wel mogen. Het is alsof we het over een kind hebben dat nog geen eigen keuzes kan en mag maken. Alsof homoseksuelen geen individuen zijn die zelf keuzes kunnen maken. Bepaalt seksuele voorkeur of je een autonoom persoon bent?

Ook zet de bovenstaande vraag me aan het denken over de betekenis van het huwelijk. Wat betekent het huwelijk nou eigenlijk? Het is voor de meeste mensen allang niet meer een echtelijke verbintenis voor God. Het is een idee en een ritueel om de liefde die je met iemand deel op een hoger niveau te tillen. Waar we het in deze tijd nog over hebben is technisch gezien, buiten alle feestelijkheden om, of je je handtekening op een papiertje mag zetten of niet, een papiertje dat je voortaan in de overheidsadministratie zal aanduiden als ‘gehuwd’. Als homo’s wel het recht hebben samen te wonen en hun liefde te delen, waarom mogen ze dan niet dit papiertje ondertekenen? Zo ook de feestelijkheden, die ook bij het huwelijk horen, dit mogen ze dan toch ook niet doen?

Bovendien hebben we met zijn allen besloten dat elk staatsburger bepaalde rechten heeft. Elke burger heeft deze, ongeacht raciale kenmerken of afkomst. Maar het vallen op hetzelfde geslacht maakt iemand blijkbaar net iets minder staatsburger dan mensen die vallen op het andere geslacht. Deze persoon heeft net iets minder rechten, mag net iets minder. Het ontneemt hem zijn of haar een recht staatsburger.

Waarom zouden mensen van dezelfde geaardheid trouwen? Draai het om. Waarom zouden ze niet trouwen? Draai dezelfde vraag nog eens om. Waarom zou jij als hetero zo nodig moeten trouwen? Is dit alles niet meten met twee maten? En meten met twee maten wordt door veel mensen afgekeurd als onredelijk. En wil je je medemens echt het leven moeilijk maken vanwege het seksuele voorkeur? Denk even een paar seconde langer na, stel jezelf al deze vragen en vertel me dan alsjeblieft wat het maakt dat homoseksuelen niet mogen trouwen.

De discussie of je seksuele voorkeur je persoonlijkheid beïnvloedt is irrelevant. Als we duizend personen op een rijtje zetten vinden we dat iedereen verschillend is, ongeacht seksuele voorkeur. Waarom ze zo nodig moeten trouwen? Alsof we het over een kind hebben dat iets niet

Wat is het verschil?

Dan heb ik nog een andere vraag: hoe kun je bezwaar hebben tegen een persoon met een bepaalde seksuele voorkeur? Bezwaar tegen een persoon? Hoe dan? Tegen zijn bestaan? Bezwaar tegen wat? Ten eerste, alsof jou dat iets aangaat en ten tweede, wat verandert er nou eigenlijk aan de persoon als hij of zij op hetzelfde geslacht blijkt te vallen? Nou en?! We claimen dat we ‘geen bewaar hebben tegen homo’s’, maar tegelijkertijd vinden we niet dat ze gelijke rechten mogen hebben. Is het recht om te trouwen niet hetzelfde als het recht om jezelf te zijn en je verlangens na te jagen, net als alle rechten dat zijn? Is trouwen nou echt zo anders dan samenwonen of aanverwante artikelen? Is het niet gewoonde liefde die je met iemand deelt naar een hoger niveau tillen, hetgeen hier dan toevallig via de wet gaat? Waarom, fundamenteel gezien, mogen mensen met een seksuele voorkeur jegens hetzelfde geslacht, niet trouwen?

De weigerambtenaar kan in Nederland dus logischerwijs niet bestaan. Op de keper beschouwd is trouwen net zo goed een burgerlijk recht als boodschappen doen bij de supermarkt en het afkeuren van het homohuwelijk is hetzelfde als het afkeuren van een persoon in zijn geheel.

http://www.diegomallien.com/wp-content/uploads/2017/03/homohuwelijk-2.jpghttp://www.diegomallien.com/wp-content/uploads/2017/03/homohuwelijk-2-150x150.jpgDiederik MallienDe maatschappij, dat ben jijIk wil in dit artikel dieper ingaan op de zin en onzin van de lopende discussie omtrent het homohuwelijk. Dit naar aanleiding van het aangenomen wetsvoorstel betreffende weigerambtenaren. Vaak brengen mensen in discussies naar voren dat ze het prima vinden dat homoseksuele mensen hun eigen leven hebben, dat iedereen...Bezinning op het controversiële - Tijd voor een nuchtere beschouwing