Waar zijn de juiste vertegenwoordigers in actualiteitenprogramma’s?

slechte vertegenwoordiging in actualiteitenprogramma'sDit is een vraag die mij bezighoudt. Er is veel commotie ontstaan omtrent jihad-strijders en de koppeling daarvan met moslims, niet-blanke Nederlanders en ons immigrantenbeleid, onderwerpen die overigens al vele jaren worden besproken. Iedereen heeft er een mening over en weet het het beste.

Elke keer dat er iets in het nieuws komt omtrent niet-blanke Nederlanders zijn actualiteitenprogramma’s als Pauw en Buitenhof er als de kippen bij om de gebeurtenissen te bespreken en meer uit te diepen of achtergrond informatie geven. Er schuiven vele mensen aan tafel die er allemaal iets over te zeggen hebben. Politici, deskundigen, noem het maar op. Maar is er niet iets opvallends aan de hand? Het zijn voornamelijk blanke Nederlanders en niet-religieuzen die we aan tafel zien en die hun deskundige meningen geven over Marokkaanse jongeren, allochtonen, de Islam, het Israël-Palestina conflict, noem het maar op. Er wordt gesproken met de directie van het CBS, Islamkenners, Midden-Oostendeskundigen, politiechefs, ex-legerleiding etc. Dit zijn voornamelijk mensen die de hele dag binnen informatie zitten bestuderen, informatie die ze vanuit tweede of derde hand of van veel verder toegestuurd hebben gekregen, of het zijn mensen die de hele dag boeken zitten te lezen en vanuit de kennis die ze uit die boeken hebben opgedaan situaties zitten te bestuderen. Maar vooral geen mensen van wie we kunnen verwachten dat ze daadwerkelijk kenners zijn, mensen die weten waar het daadwerkelijk om draait omdat ze informatie uit eerste hand hebben. Mensen die met de betrokkenen en de personen in kwestie spreken. Mensen die op straat komen, mensen die in Moskeeën komen, die weten waar de brandhaarden zitten omdat ze met direct betrokkenen spreken.

Zoals veelal gebeurt in het nieuws zelf wordt maar één beperkte kant van een verhaal belicht en alles wat er in actualiteitenprogramma’s besproken lijkt te worden is ditzelfde nieuws met een ander tintje, maar in plaats van dat dit door een nieuwslezer wordt gedaan, wordt dit door een zogenaamde deskundige gedaan, die bovendien nog nooit zelf de straat op is geweest om informatie te vergaren over zijn onderwerp.

Ik zeg, in plaats van zogenaamde deskundigen aan tafel uit te nodigen, nodig eens een aantal direct betrokkenen uit, de personen in kwestie. Als je het hebt over de Islam, nodig twee imams en drie moskeegangers uit, die weten waar het om gaat en ervaren direct hoe ze bejegend worden en kunnen vertellen hoe ze zich voelen bij bepaalde situaties. Nodig de ouders uit van een jongen die naar Syrië is afgereisd om daar te gaan vechten. Nodig een journalist uit die een flinke tijd in Gaza heeft gewerkt en gewoond of ga op zoek naar een aanhanger van Hamas of Fatah of iemand die affiniteit heeft met deze bewegingen.

http://www.diegomallien.com/wp-content/uploads/2017/03/acutaliteitenprogrammas.jpghttp://www.diegomallien.com/wp-content/uploads/2017/03/acutaliteitenprogrammas-150x150.jpgDiederik MallienDe maatschappij, dat ben jijWaar zijn de juiste vertegenwoordigers in actualiteitenprogramma's? Dit is een vraag die mij bezighoudt. Er is veel commotie ontstaan omtrent jihad-strijders en de koppeling daarvan met moslims, niet-blanke Nederlanders en ons immigrantenbeleid, onderwerpen die overigens al vele jaren worden besproken. Iedereen heeft er een mening over en weet het het...Bezinning op het controversiële - Tijd voor een nuchtere beschouwing